El influyente The Wall Street Journal reveló en su edición de hoy que existen entre legisladores demócratas intenciones de avanzar en el análisis de la experiencia argentina para reformular el tradicional sistema de seguros de retiro 401(k)
Hoy el diario The Wall Street Journal afirma que en los Estados Unidos, los legisladores demócratas, recientemente fortalecidos por la victoria en las elecciones, tienen en la mira una medida similar a la argentina de nacionalizar los fondos de pensión.
El artículo, "Apuntando a tu 401(k)", refiere a posibles regulaciones al sistema de ahorro de jubilación en bolsa en los Estados Unidos. "Habrán oído hablar del plan en la Argentina de nacionalizar las cuentas privadas de retiro", dice el diario. "Algunos demócratas en el Capitolio están inspirados y, con su gran victoria electoral, podrían tener la oportunidad de testear sus ideas peronistas en los Estados Unidos", indica The Wall Street Journal en el primer párrafo del artículo.
Los representantes George Miller y Jim McDermott son los más fervientes defensores de instaurar un cambio en los ahorros previsionales, según informa el medio neoyorquino. Según el reporte, los legisladores tienen en la mira las cuentas 401(k), que tienen un 60% de los norteamericanos y suman 3 millones de millones de dólares (tres trillones). Consideran el sistema "un vehículo inadecuado y no exitoso" para reforzar los ahorros de retiro y quieren una "completa revisión" de las pensiones.
El diario también afirma que los congresistas demócratas "deberán preguntarse antes por qué en Europa y en América latina, a pesar de los entretenidos sueños de jubilaciones manejadas por el Estado, se han movido en los últimos años en la dirección opuesta". Añade: "Sus sistemas de pensiones están montados sobre deuda y no pueden fácilmente ajustarse a los cambios demográficos, por eso muestran retornos inferiores".
"Si los demócratas quieren mejorar las perspectivas de los jubilados norteamericanos", dice el diario, "la prioridad debiera ser quitar barreras al crecimiento económico". Es decir, "no hay que desnudar de beneficios fiscales los retornos, sino instaurar políticas para aumentarlos".
La idea del demócrata Miller es "transparentar más el sistema, reducir las tarifas de los promotores", y suspender sanciones impositivas a mayores de 70 que no llegan al "mínimo" requerido , a pesar de la situación en que esté el mercado.
Pero también Miller puso todo el sistema 401(k) en juego, que requiere un subsidio indirecto de 80 mil millones. Dicen haber comenzado a pensar en el Congreso si continuar o no con esa inversión fiscal. Entre las propuestas, hay una que fuerza a los trabajadores a invertir el 5% de su pago en un sistema público de retiro administrado por el departamento de Seguridad Social del Estado, además de darles un crédito para retiros con tasas móviles según la inflación. El actual 401 parece ser un "fracaso" para muchos norteamericanos, dice The Wall Street Jounal.
Con la 401(k) el americano promedio puede controlar su propia inversión en su retiro, explica, y en momentos de pánico de los mercados las consecuencias pueden ser nefastas. Es mejor que el Estado tome esas decisiones, dijo uno de los defensores de la nacionalización.
El artículo, "Apuntando a tu 401(k)", refiere a posibles regulaciones al sistema de ahorro de jubilación en bolsa en los Estados Unidos. "Habrán oído hablar del plan en la Argentina de nacionalizar las cuentas privadas de retiro", dice el diario. "Algunos demócratas en el Capitolio están inspirados y, con su gran victoria electoral, podrían tener la oportunidad de testear sus ideas peronistas en los Estados Unidos", indica The Wall Street Journal en el primer párrafo del artículo.
Los representantes George Miller y Jim McDermott son los más fervientes defensores de instaurar un cambio en los ahorros previsionales, según informa el medio neoyorquino. Según el reporte, los legisladores tienen en la mira las cuentas 401(k), que tienen un 60% de los norteamericanos y suman 3 millones de millones de dólares (tres trillones). Consideran el sistema "un vehículo inadecuado y no exitoso" para reforzar los ahorros de retiro y quieren una "completa revisión" de las pensiones.
El diario también afirma que los congresistas demócratas "deberán preguntarse antes por qué en Europa y en América latina, a pesar de los entretenidos sueños de jubilaciones manejadas por el Estado, se han movido en los últimos años en la dirección opuesta". Añade: "Sus sistemas de pensiones están montados sobre deuda y no pueden fácilmente ajustarse a los cambios demográficos, por eso muestran retornos inferiores".
"Si los demócratas quieren mejorar las perspectivas de los jubilados norteamericanos", dice el diario, "la prioridad debiera ser quitar barreras al crecimiento económico". Es decir, "no hay que desnudar de beneficios fiscales los retornos, sino instaurar políticas para aumentarlos".
La idea del demócrata Miller es "transparentar más el sistema, reducir las tarifas de los promotores", y suspender sanciones impositivas a mayores de 70 que no llegan al "mínimo" requerido , a pesar de la situación en que esté el mercado.
Pero también Miller puso todo el sistema 401(k) en juego, que requiere un subsidio indirecto de 80 mil millones. Dicen haber comenzado a pensar en el Congreso si continuar o no con esa inversión fiscal. Entre las propuestas, hay una que fuerza a los trabajadores a invertir el 5% de su pago en un sistema público de retiro administrado por el departamento de Seguridad Social del Estado, además de darles un crédito para retiros con tasas móviles según la inflación. El actual 401 parece ser un "fracaso" para muchos norteamericanos, dice The Wall Street Jounal.
Con la 401(k) el americano promedio puede controlar su propia inversión en su retiro, explica, y en momentos de pánico de los mercados las consecuencias pueden ser nefastas. Es mejor que el Estado tome esas decisiones, dijo uno de los defensores de la nacionalización.
1 comentario:
Tengo una renta vitalicia en HSBC NEW YORK LIFE de Argentina (Una solución para siempre)
Teniendo en cuenta el caracter "previsional", de la Ley 24.241. Por ley se garantiza el 4% de interes anual. El excedente va un fondo de fluctuaciòn.
Es de suponer que estos intereses van aumentando en teorìa la remuneracion de los contratantes en un sentido "previsor" para que la inflaciòn no vaya disminuyendo el valor del dinero que se percibe.
Las companias aseguradoras realizan entonces un complicado e incomprensible tipo de calculo con el que van actualizando periòdicamente la remuneracion de los contratantes.
Es practicamente imposible determinar donde esta el error o falla de este sistema tan beneficioso para las aseguradoras, como injusto para los beneficiarios y sus derechos habientes.
Pero el resultado es que los haberes nunca aumentan, perdiendo su poder adquisitivo y el fondo de herencia se mantiene en cero.
Desde el primer pago de mi Renta Vitalicia Previsional, en Marzo del 2002 hasta la fecha, no se ha incrementado ni un centavo. El fondo de fluctuaciòn y el fondo de herencia se mantienen en cero. Y estamos hablando hasta el momento de mas de 6 años a lo largo del tiempo.
En cualquier caso, o bien la Aseguradora o bien la reglamentaciòn de la Ley, està violando el espiritu y la letra de la propia Ley en si.
urquijuegos@hotmail.com (msn siempre abierto)
Publicar un comentario